К вопросу о роли и месте консерватизма в России 13 июля (пятница) в «Известиях» опубликована статья под названием: «Сторонники Никиты Михалкова зарегистрировали партию», которая вызвала сильный резонанс в СМИ, массу комментариев. В этой связи необходимо прояснение ситуации. Мы искренне и бесконечно благодарны «Известиям» за прорыв 2-х летней информационной блокады в СМИ всей деятельности партии «За нашу Родину»; бесконечно благодарны, потому что российские СМИ до этой поры, к примеру, сумели «устоять перед соблазном» и «не заметить» даже гражданский форум в День Казанской иконы Божией Матери и народного единства, 04 ноября 2010 года, который собрал в центре Москвы в соборном зале храма Христа Спасителя более тысячи делегатов из 54 регионов России, форум, на которым был единодушно одобрен основной на тот момент идейный документ нашей партии «Основы национальной стратегии России». Мы также благодарны «Известиям» за пропаганду идеологии и символики партии «За нашу Родину», напоминание своим читателям имен выдающихся русских мыслителей, без опоры, в том числе на мнение и опыт которых, идеология Российской консервативной партии «За нашу Родину» была бы сейчас не реальным инструментом общественно-политической деятельности, а не более чем частным мнением пусть и довольно многочисленной, но всего лишь группы граждан. Но нельзя оставить без внимания факты прямого несоответствия действительности и просто выдумкиавторов статьи, также нашедших существенное место в упомянутой статье в «Известиях». Во-первых, о названии статьи: «Сторонники Никиты Михалкова зарегистрировали партию». Партия «За нашу Родину», признавая выдающийся талант и высокий профессионализм Михалкова Н.С. как выдающегося советского и российский актёра и кинорежиссёра, отдавая должное его личным усилиям и достижениям в общественной деятельности, отнюдь не считает этого достаточным для формирования намиполитической партии «его имени», тем более, не намерена ассоциировать членов Российской консервативной партии со «сторонниками Никиты Михалкова». Во-вторых, в статье справедливо упоминается факт государственной регистрации партии «За нашу Родину» … и тут же, утверждается, что «в качестве программы партия «За нашу Родину» взяла Манифест Просвещенного Консерватизма «Право и Правда» Никиты Михалкова», что не соответствует действительности. Программой Российской консервативной партии является наша собственная «Программа Российской консервативной партии». В нашем Отечестве зреет требование народа к обществу по проявлению исторической национальной идеологии, формированию стратегии национального развития, выработке внятных, своевременных и достаточных предложений по выводу России из состояния самоуничтожения. При этом с каждым днём остаётся всё меньше граждан, которые продолжают пребывать в иллюзии, что эти ответы должны и способны дать институты исполнительской (государственной) власти. В этом направлении направляют свои усилия многие общественные и политические формирования в РФ, видные общественные и научные деятели, и в этом смысле «свет клином» вовсе не сошёлся исключительно на партии «За нашу Родину» и на общественно значимые труды Михалкова Никиты Сергеевича … сейчас даже партия «Единая Россия» и то пробует примерять к себе мерку «консерватизма». В-третьих, консервативная идея в общественно-политических отношениях ориентирует на следование историческим традициям; практический же опыт свидетельствуют о наличии в народе и обществе России самого широкого спектра понимания, толкований и интерпретаций различных систем ценностей и традиций, порождающих в свою очередь новые противоречия, непонимание, а в итоге, бессмысленные дискуссии, имеющие уже своей целью, как правило, лишь отстаивание личной точки зрения тех или иных акторов. В обществе давно идут ожесточённые споры, какую же на самом деле традицию необходимо восстанавливать – коммунистическую, советскую социалистическую, российскую православную имперскую, дораскольную великорусскую, дохристианскую родноверческую или сформулировать «новую» - то ли безликую россиянинскую либеральную, то ли установить «диктатуру порядочных людей» в редакции Ильина И.А. Есть даже сторонники составления «новых ценностей», заимствования, порой даже слепого копирования, традиций иностранных, типа английских, китайских, вплоть до японских. То обстоятельство, что, используя консервативную методологию, опираясь на исторический опыт России, силу авторитета и мнения предыдущих поколений русских мыслителей, учёных и общественных деятелей группе экспертов в партии «За нашу Родину» и Михалкову Н.С. не зависимо удалось прийти к в значительной степени схожим результатам, думается, лишь дополнительно свидетельствует о правильности полученных схожих выводов, их приемлемости для разрешения современных проблем России. Имеющиеся же различия же в суждениях, оценках и их частичная не полнота свидетельствует о необходимости и возможности расширения сферы аналитической деятельности, в данном случае, вероятно, лучше бы, совместном. Основный элемент «схожести» Манифеста Н.С. Михалкова «Право и Правда» и Программы Российской консервативной партии «За нашу Родину» состоит в осознании того, что наша Русская цивилизация от своих истоков и до наших дней представляет собой единый самобытный организм, живущий и развивающийся по собственным правилам, преследующим свои смыслы и цели, руководствующийся своими историческими традициями и ценностями; в понимании того, что наше Отечество самодостаточно во всех отношениях, что сохранение национального суверенитета и целостности для России – это вопрос самой её жизнеспособности, то есть является высшей национальной ценностью. В-четвёртых. В статье в «Известиях» упоминаются «выдающиеся люди времен исторического перелома 1917 года, такие как священник Павел Флоренский, великий русский политический философ Николай Бердяев и русский политик начала ХХ века Петр Струве». Но перечень наших предтеч гораздо шире. Стоит назвать имена Петра Аркадьевича Столыпина, Дмитрия Ивановича Менделеева, ИванаАлександровича Ильина и напомнить авторов тех трудов, которые размещенных на сайте нашей партии, начиная с Аристотеля, Уварова С.С., Карамзина Н.М., Трубецкого Н.С., Меньшикова М.О., Розанова В.В., Коркунова Н.М., Франка С.Л., Алексеева Н.М., Трубецкого Н.С., Тихомирова Л.А., Чичерина Б.Л., Аксакова К.С., Тургенева Н.И., Зиновьева А.А., Тихомирова Л.А., Солоневича И.Л., Илюхина В.И.. Надо сказать, что каждый из этих авторов является для партии именно авторитетом, но «не истиной последней инстанции» - ведь даже не многие из их трудов, что размещены на сайте партии, размещены там под рубрикой «для осознания, но не для прямого применения», труды наших современников размещаются же там как «авторские» и под рубрикой «для осознания и учёта». На самом деле под рубрикой «как руководство к действию» на сайте партии размещеныисключительно документы самой Российской консервативной партии. Как говорится «почувствуйте разницу» с формулировкой «Известий» - «персоны, чье мировоззрение разделяет эта политструктура». В-пятых, в статье от моего имени приводятся слова о том, что «он (прим. Михалков Н.С.), как и мы (прим. Партия «За нашу Родину»), считает 1917 год национальной трагедией страны, утратой того духа и тех идей великой страны, которые были до государственного переворота большевиков». На самом деле это лишь мнение самих авторов статьи из «Известий». Спору нет, 1917-ый год стал символом национальной трагедии России, но я, например, полагаю, что крах Российской империи в решающей степени обусловлен трех вековой предысторией подавления на нашей земле всех элементов народовластия, подменой системы народовластия деятельностью органов государственного управления и противоправными проявлениями политической воли самой династии Романовых в отношении естественных прав народа и общества России. Мне гораздо ближе и понятнее формула успешности Русской цивилизации, которую ещё полтора века назад дал русский мыслитель К.С.Аксаков: «сила власти – царю; сила мнения – народу», формулу, которую сейчас сформулировал бы так: «Государству силу власти исполнительской, национальному обществу – силу мнения народа». Полагаю, что если бы правящая династия и царское правительство Российской империи сумели бы своевременно осознать и принять к руководству эту формулу, то только этого уже было бы достаточно, чтобы Россия успешно выдержала не только все внешние угрозы, вызовы, нападки, но и деяния всех внутренних «придурков и провокаторов» тех лет. Полагаю, что утрата духа и идей Великой державы, которые были характерной чертой для нашего Отечества сто лет назад, были в решающей степени обусловлены именно не способностью правящей элиты, институтов государственной власти обеспечить условия для успешности развития Российской империи, её народа и общества. Что же до вклада РСДРП, то не вижу особого смысла его оценивать сверх меры – на том этапе он был, но был сравнительно скромным. Считаю, что для современности гораздо важнее изучать и применять именно тот опыт компартии, который не просто способствовал, а оказался решающим фактором быстрого возрождения России как Великой державы – СССР, по сути, Евразийской империи, охватывающей треть земной суши. Что касается оценок причин и результатов этого и других важнейших этапов исторического существования России, таких как крещение Руси, Смутное время, развал СССР, то Российская консервативная партия, конечно, имеет понимание и суждение обо всех этих этапах, учитывает и основывает на нём свою идеологическую и практическую деятельность. Самая существенная особенность всех известных нам «поворотных» событий в истории России состоит в их полной системной схожести: всякий раз жизнеспособность Русской цивилизации ставилась под угрозу в силу утраты дееспособности и идейных оснований, порой даже предательства национальных интересов, со стороны правящей элиты и институтов государственного управления, и всякий раз Россия возрождалась именно благодаря проявлению единой воли народа, всегда сохранявшего свои идейные основания, свою национальную идеологию, всегда следовавшего курсом своей исторической неписанной конституции. На последнее обстоятельство, полагаю, следует полагаться и на фоне тех современных испытаний, которые сейчас выпали на долю нашего Отечества, и не только полагаться, но всемерно содействовать проявлению единой воли народа России, её изъявлению. *** Ps. Совсем не давно, ещё в конце декабря прошлого года, генерал-полковник Ивашов Л.Г., анализируя опыт своего выдвижения кандидатом в Президенты РФ, выдвижения, в котором актив партии «За нашу Родину» принял непосредственное участие, сказал: "Сегодня не Матросовы нужны, а нужна мощная политическая сила, которая сама сможет продемонстрировать эту силу и, конечно, действующая в рамках Конституции, прекрасно понимая, что там прописано: что народ – единственный источник власти в России, и народ может осуществлять эту власть как непосредственно, так и через своих представителей. Это нужно использовать". Вот это ещё пример реального совпадения мнения видного современного общественного деятеля России – Ивашова Леонида Григорьевича - с позицией Российской консервативной партии «За нашу Родину». Согласитесь, совпадение сильное и яркое, но ведь и это ещё не повод именовать Российскую консервативную партию «За нашу Родину» партией, например, «сторонников генерала Ивашова», не так ли! Рыбаков Михаил Валентинович, Член Президиума Политсовета Российской консервативной партии «За нашу Родину» 19 июля 2012 года http://xn----7sbabgbs0ael7afgxhjfwi9wg.xn--p1ai/
|
